《車(chē)天下》獨(dú)家對(duì)比30款中美在售車(chē)型官方油耗

　　官方發(fā)布的油耗數(shù)據(jù)，到底可信嗎？廠家到底又是在怎樣的工況下，測(cè)出如此華麗的油耗數(shù)據(jù)呢？《車(chē)天下》特意選取了30款在中國(guó)和美國(guó)均有銷(xiāo)售的車(chē)型，將美國(guó)環(huán)境保護(hù)署(簡(jiǎn)稱(chēng)EPA)公布的實(shí)測(cè)油耗，與該車(chē)型在中國(guó)宣傳的官方油耗進(jìn)行了對(duì)比，這不比不知道，一比嚇一跳。 

   

　　“三同”選樣：

　　同排量、同單位、同條件

　　為了更加公平公正地進(jìn)行比較，首先，《車(chē)天下》選取的這30款車(chē)型，均為中美市場(chǎng)上有售，均為汽油車(chē)，并且是同一動(dòng)力總成的車(chē)型。其中有些車(chē)型，例如奧迪A6、寶馬528i等，在中國(guó)雖然是加長(zhǎng)版，但這并不影響判斷——你可千萬(wàn)別說(shuō)，加長(zhǎng)版比正常版的油耗還要低哦。

　　對(duì)于油耗數(shù)據(jù)的選擇，《車(chē)天下》選擇了美國(guó)環(huán)境保護(hù)署(EPA)官方公布的實(shí)測(cè)油耗，順便說(shuō)一句，美國(guó)對(duì)廠家上報(bào)油耗的真實(shí)性要求是非常嚴(yán)格的，現(xiàn)代汽車(chē)2012年就曾因虛報(bào)了油耗而受到上億元的處罰。因此，EPA的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，基本與廠家在美國(guó)公布的官方油耗數(shù)據(jù)接近。而同樣的車(chē)型，《車(chē)天下》選擇的中國(guó)方數(shù)據(jù)則是由汽車(chē)廠家官方發(fā)布的油耗數(shù)據(jù)，同樣也是廠家上報(bào)給工信部的數(shù)據(jù)。

　　此外，為了更直觀地進(jìn)行比較，《車(chē)天下》還統(tǒng)一了油耗計(jì)算單位。美國(guó)EPA公布的綜合油耗單位是MPG，也就是每加侖汽油可行駛英里數(shù)，數(shù)值越大，則油耗越低。中國(guó)油耗單位是L/100km，也就是100公里所需汽油的公升數(shù)?！盾?chē)天下》將MPG換算成了L/100km統(tǒng)一進(jìn)行比較，略有誤差，但誤差值不影響判斷結(jié)果。換算方法為：1加侖約等于3.8升，1英里約等于1.6公里，所以1mpg約等于235L/100km，因此，用235除以MPG數(shù)，就約等于中國(guó)計(jì)算的百公里油耗。例如，30MPG，百公里油耗就約等于7.8L。

　　好了，如果你已經(jīng)閱讀明白咱們的甄選條件，那么下面你就可以仔細(xì)對(duì)比下表一的油耗差值了。

　　吹沒(méi)吹牛？最大相差超過(guò)27%

　　通過(guò)表一可以看出，在差值這一項(xiàng)上，沒(méi)有出現(xiàn)負(fù)分，也就是說(shuō)，調(diào)查的這30款車(chē)型當(dāng)中，所有車(chē)型在中國(guó)的官方綜合油耗，都要低于在美國(guó)EPA公布的綜合油耗。也就是說(shuō)，同一款車(chē)，在中國(guó)的油耗都比美國(guó)低，這說(shuō)明什么呢？

　　其中，差值最大的是2013款?yuàn)W迪A4 2.0T，差幅達(dá)27%！差值最小的為2013款本田歌詩(shī)圖2WD 2.4L，為3.2%。咱且不說(shuō)中國(guó)和美國(guó)的路況如何，也不說(shuō)測(cè)試油耗的司機(jī)駕駛習(xí)慣如何，這數(shù)據(jù)的水分，多少還是有點(diǎn)兒的吧？

　　而在吹牛的“地域性”方面，德國(guó)車(chē)企和美國(guó)車(chē)企似乎更“大膽”，日韓車(chē)企還相對(duì)比較“老實(shí)”：在30款車(chē)當(dāng)中，德國(guó)車(chē)的平均差幅達(dá)15.2%，普遍虛高；美國(guó)車(chē)也“不含糊”，平均差幅為12.7%；相比之下，日韓車(chē)的差距就不算很大了，平均差幅為5.96%。

　　此外，30款車(chē)當(dāng)中有3款混合動(dòng)力，其中2013款?yuàn)W迪Q5 Hybrid在美國(guó)EPA的油耗比中國(guó)官方油耗生生高出18.1%來(lái)，而2013款雷克薩斯ES 300h和2013款豐田凱美瑞混合動(dòng)力2.5L的中美差距分別為8.1%和7.5%。

　　鏈接：《消費(fèi)者報(bào)告》是美國(guó)著名刊物，以對(duì)各行業(yè)產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)測(cè)試知名，其測(cè)試以刊物自費(fèi)完成，雜志運(yùn)營(yíng)盈利也以讀者付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)為主。

　　美國(guó)《消費(fèi)者報(bào)告》專(zhuān)題報(bào)道：

　　EPA油耗也有水分

　　本報(bào)訊 最新一期美國(guó)《消費(fèi)者報(bào)告》專(zhuān)題報(bào)道了EPA油耗與現(xiàn)實(shí)不符的問(wèn)題?！断M(fèi)者報(bào)告》撰文稱(chēng)，多數(shù)車(chē)輛實(shí)測(cè)燃效均比EPA公示的綜合燃效更低(美國(guó)以每加侖燃油行駛的英里數(shù)來(lái)衡量車(chē)輛燃效，單位是mpg，數(shù)值越大，燃效越好，油耗越低)，特別是一些號(hào)稱(chēng)節(jié)能的車(chē)型，兩者之間差值更大。

　　《消費(fèi)者報(bào)告》對(duì)比了315款車(chē)型的EPA公示油耗和他們實(shí)測(cè)結(jié)果，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有55%的混合動(dòng)力車(chē)型、28%的渦輪增壓車(chē)型，實(shí)測(cè)MPG值比EPA公示值低10%以上，而普通車(chē)型，這個(gè)比例只有10%。

　　公示燃效與實(shí)測(cè)燃效相差最大的前3名均來(lái)自福特旗下：林肯MKZ混動(dòng)版，EPA公示燃效是45mpg，而《消費(fèi)者報(bào)告》實(shí)測(cè)值只有34mpg，兩者相差了24%！福特C-MAX混動(dòng)版，實(shí)測(cè)是37mpg，而EPA公示的是47;福特FUSION(即蒙迪歐)混動(dòng)版，實(shí)測(cè)是39，EPA公示值是47。第四名是大眾捷達(dá)(即國(guó)內(nèi)的新速騰)混動(dòng)版，實(shí)測(cè)是37mpg，公示值是45。

　　《消費(fèi)者報(bào)告》表示，這是很大的差異，以林肯MKZ混動(dòng)為例，消費(fèi)者在5年里的實(shí)際油費(fèi)支出會(huì)多出1510美元。

　　《消費(fèi)者報(bào)告》指出，EPA的燃效測(cè)試很難反映真實(shí)情況，因?yàn)闇y(cè)試的工況設(shè)定還是過(guò)于“理想”。比如市區(qū)工況怠速時(shí)間過(guò)短，而高速工況，最高速度也只有60英里每小時(shí)，平均測(cè)試速度只有48英里每小時(shí)?！笆聦?shí)上，EPA的測(cè)試工況最初的設(shè)定目的是測(cè)試汽車(chē)的排放，而不是燃油經(jīng)濟(jì)性?！薄断M(fèi)者報(bào)告》引用美國(guó)一位研究人員的話(huà)說(shuō)。

　　不過(guò)，《消費(fèi)者報(bào)告》也指出，EPA燃效值在過(guò)去幾年里已經(jīng)更加接近實(shí)測(cè)?！断M(fèi)者報(bào)告》2005年進(jìn)行的同一項(xiàng)調(diào)研中，大多數(shù)車(chē)型的實(shí)測(cè)燃效都大大低于EPA燃效，普通汽油車(chē)平均低9%，混合動(dòng)力車(chē)平均低18%。2008年，EPA采用了更接近現(xiàn)實(shí)工況的測(cè)試循環(huán)，燃效值也更加“真實(shí)”。在今年的調(diào)研中，普通車(chē)型實(shí)測(cè)燃效平均只比EPA燃效低2%，混合動(dòng)力車(chē)型平均差幅也降低到了大約10%。

　　EPA的發(fā)言人JONES表示，采用新的測(cè)試循環(huán)之后，混合動(dòng)力車(chē)型的市區(qū)燃效平均降低了約30%，高速燃效降低了約25%。

　　事實(shí)上，相比國(guó)內(nèi)或者歐洲的測(cè)試循環(huán)，美國(guó)EPA的測(cè)試工況已經(jīng)非常嚴(yán)苛，連EPA油耗都有水分，我們工信部的油耗為什么那么不靠譜，也就不足為怪了。

　　(汪云青)

　　變量分析：可能存在的變量

　　當(dāng)然，這樣的數(shù)據(jù)，并不完全是廠家在中國(guó)吹牛的結(jié)果，因?yàn)橹袊?guó)目前采用的綜合油耗測(cè)試循環(huán)工況與美國(guó)EPA不同，總體而言，EPA油耗測(cè)試工況更加嚴(yán)苛，結(jié)果也更加接近現(xiàn)實(shí)情況。

　　據(jù)了解，中國(guó)現(xiàn)行的油耗測(cè)試所采用的工況循環(huán)類(lèi)似歐洲1992年開(kāi)始實(shí)施的ECE R101法規(guī)規(guī)定的工況循環(huán)，它由四個(gè)市區(qū)工況循環(huán)和一個(gè)市郊工況循環(huán)組成。我國(guó)市區(qū)和市郊工況循環(huán)在環(huán)境溫度20攝氏度~30攝氏度的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)測(cè)試，測(cè)試車(chē)輛冷機(jī)啟動(dòng)，經(jīng)過(guò)一系列加速，穩(wěn)定車(chē)速，減速和怠速工況完成測(cè)試。

　　美國(guó)EPA在2008年推出全新的油耗測(cè)試方法，2007年以前，EPA只測(cè)試車(chē)輛的城市和高速油耗，但從2008年開(kāi)始增加了高速/加速、空調(diào)和低溫三大全新工況，從而更加準(zhǔn)確和全面地評(píng)價(jià)燃油經(jīng)濟(jì)性。此外，EPA的城市工況較我國(guó)測(cè)試工況變速更頻繁，也更無(wú)規(guī)律，更貼近實(shí)際狀況。而高速工況方面，與歐洲ECE測(cè)試相比，美國(guó)EPA的測(cè)試工況中多為變速行駛，不同于中國(guó)和歐洲測(cè)試工況中多采用等速模擬?？照{(diào)工況則考慮空調(diào)開(kāi)啟時(shí)對(duì)油耗的負(fù)面影響，低溫工況則著重考察城市工況下低溫對(duì)油耗的負(fù)面影響。

　　通過(guò)表二可以直觀地看出中美兩國(guó)對(duì)于測(cè)試工況的區(qū)別，我國(guó)所測(cè)試的測(cè)試工況更接近于“實(shí)驗(yàn)室效果”，而美國(guó)EPA的測(cè)試工況則更接近于實(shí)際駕駛情況。那么，也就是說(shuō)，EPA測(cè)試的油耗數(shù)據(jù)，會(huì)比中國(guó)官方測(cè)得的數(shù)值要高一些。可是，不同車(chē)型，兩種方法測(cè)試的結(jié)果，差幅應(yīng)該大體一致，而我們統(tǒng)計(jì)的30款車(chē)型，差幅卻相當(dāng)參差，那么只能有一個(gè)解釋——有些廠家在中國(guó)市場(chǎng)公布的油耗吹牛了。