把你買回家，購置稅是一筆錢；你要往外走，車船稅必不可少；你開行，路橋費(fèi)等著你；你停靠，停車費(fèi)不菲；你不是要吃油嗎？所以要交燃油稅；甚至，你連往外吐東西也可能面臨收費(fèi)—汽車排污費(fèi)。 

　　這段吐槽的背后，是國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長李佐軍日前透露，有關(guān)部門已醞釀對汽車征收排污費(fèi)，目前尚在論證階段，預(yù)計(jì)十八大后開始實(shí)施。該政策或先在“北上廣深”試點(diǎn)，再全國推廣。 

　　10月9日，李佐軍在《證券日報(bào)》澄清了上述說法，“汽車排污費(fèi)是北京和深圳兩地在做，并非全國性政策。”當(dāng)天，李佐軍以“不再就此事發(fā)表任何意見”拒絕了時(shí)代周報(bào)的采訪。 

　　與當(dāng)事人的緘默不同，汽車排污費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)中引起熱議，并且是一邊倒的反對之聲。數(shù)位接受時(shí)代周報(bào)采訪的學(xué)者認(rèn)為，征收汽車排污費(fèi)的做法或許無法緩解空氣污染，甚至可能適得其反，加劇污染。 

　　開征疑云 

　　事實(shí)上，機(jī)動車排污費(fèi)，以及與之類似的環(huán)境稅都不是首次出現(xiàn)于公眾視野。早在2009年，北京就曾傳出正在“研究機(jī)動車排污費(fèi)征收政策”，時(shí)任北京市環(huán)保局新聞發(fā)言人的杜少中回應(yīng)稱，為保障空氣質(zhì)量，北京在2006年提出了征收汽車排污費(fèi)的計(jì)劃，但該政策一直在研究之中，具體出臺日期與征收方法并不確定。 

　　一年后的2010年1月，北京市發(fā)改委副主任張燕友表示，“有關(guān)部門已開始著手研究機(jī)動車環(huán)境稅費(fèi)改革的問題，機(jī)動車的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍。不過，這項(xiàng)措施最終能否執(zhí)行以及如何實(shí)施都還無法確定?！?nbsp;

　　“一說起各地的環(huán)境治理，每年都會有人提出排污費(fèi)、環(huán)境稅的建議，兩會上也常常出現(xiàn)類似的議案提案。”上海社科院研究員、東昌汽車發(fā)展研究院院長王國榮告訴時(shí)代周報(bào)。 

　　今年6月12日，北京市政協(xié)在常委會議上通過《關(guān)于進(jìn)一步提高首都空氣質(zhì)量的建議案》，并將之交予北京市委市政府，供其參考。該文件共有19項(xiàng)內(nèi)容，包括主張通過實(shí)施機(jī)動車尾號限行以及征收機(jī)動車排污費(fèi)等手段控制用車強(qiáng)度。 

　　不過，北京市環(huán)保局現(xiàn)任新聞發(fā)言人方力當(dāng)時(shí)即表示，征收排污費(fèi)是否可行，還需要方方面面的論證以及走各種流程，離實(shí)施尚遠(yuǎn)。 

　　實(shí)際上，目前消息確鑿的城市只有深圳。今年5月，獲批的《深圳環(huán)境質(zhì)量提升行動計(jì)劃》公開實(shí)施，其中要求該市發(fā)改委在2012年底前，研究制定按照傳統(tǒng)燃油車排氣量征收排污費(fèi)，同時(shí)對新能源汽車加大鼓勵的政策措施。 

　　10月9日，深圳市發(fā)改委價(jià)格處一位負(fù)責(zé)人告訴時(shí)代周報(bào)，目前該市還未收到任何表示汽車排污費(fèi)即將開征的資料。 

　　“向機(jī)動車征收排污費(fèi)還沒有國家層面的法律依據(jù)，但也沒有禁止，這為地方立法提供了創(chuàng)新空間，尤其是深圳這樣的特區(qū)，基于當(dāng)?shù)匕l(fā)展的實(shí)際需要，在地方立法上做一些探索值得鼓勵。”武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長王樹義認(rèn)為，地方政府收取一定的排污費(fèi)用于改善地方環(huán)境的做法是可行的，今后可以再“費(fèi)改稅”，征收排污稅。 

　　目前，中國很多城市的空氣質(zhì)量問題嚴(yán)峻。比如10月8日的北京，灰霾難散，截至當(dāng)日晚間7時(shí)，35個(gè)監(jiān)測點(diǎn)的PM2.5日均值濃度全部超標(biāo)，接近國家標(biāo)準(zhǔn)的三倍。 

　　“在對PM2.5進(jìn)行分析后，我們得出了它的來源構(gòu)成，其中很重要的原因是機(jī)動車排放，占比達(dá)到22%以上。”在今年年初首次公布PM2.5數(shù)據(jù)后，北京市副市長洪峰曾如是解釋。 

　　中國公共環(huán)境研究中心主任馬軍告訴時(shí)代周報(bào)，有一些專業(yè)機(jī)構(gòu)得出的數(shù)據(jù)甚至認(rèn)為，上述比重超過了50%，“在很多其他城市，汽車尾氣都是PM2.5的主要來源之一，而且這一占比還在上升。此外，與燃煤形成的細(xì)顆粒物不同，汽車尾氣中含有更多有害物質(zhì)，危害性更大。”或許正因如此，控制汽車尾氣排放迫在眉睫，排污稅再度被“深入研究”。 

　　重復(fù)征稅 

　　不過，更多人排斥這一項(xiàng)待定的新增收費(fèi)。 

　　上海人劉毅斌一年前買的科魯茲汽車，總價(jià)才十多萬，但接下來的花銷貴得嚇人，譬如近1萬的購置稅，5萬多的滬牌，以及每月超過千元的油費(fèi)。 

　　今年初，劉毅斌搬入一處位于中環(huán)的婚房，由于該樓盤的停車位緊張，車位價(jià)格水漲船高，達(dá)到了20萬。這筆意料之外的資金引發(fā)了這個(gè)中產(chǎn)家庭的不少爭吵，即便不購買車位，該地段周邊的車位租金也接近每月500—600元。 

　　“每年還要交保險(xiǎn)費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)，還有過路費(fèi)、車船稅諸如此類?！?0月4日，劉毅斌在網(wǎng)上看到汽車排污費(fèi)可能征收的傳聞時(shí)，其妻正在收看央視的社會調(diào)查節(jié)目《你幸福嗎？》。 

　　中國汽車流通協(xié)會副秘書長羅磊此前曾表示，我國各種名目的汽車稅費(fèi)已達(dá)到車價(jià)的40%—140%。購車時(shí)須繳增值稅、購置稅和消費(fèi)稅，使用時(shí)要交車船稅和燃油稅，若再加征汽車排污費(fèi)，這將抑制消費(fèi)需求。 

　　“在中國，一個(gè)普通白領(lǐng)月薪5000元，年收入6萬，如果他擁有一輛汽車，那么大約1/3的收入要用于開車成本。這個(gè)成本在全世界都是很高的，如果還要增加收費(fèi)，顯然不合理?！痹谕鯂鴺s看來，在汽車的購買、保有以及使用環(huán)節(jié)，目前已征收的稅費(fèi)中包含了排污的內(nèi)容，新立名目收取排污費(fèi)實(shí)際上是一種重復(fù)征稅。 

　　事實(shí)上，為應(yīng)對汽車社會的污染和擁堵問題，不少國家選擇對汽油征稅，車主使用的油量越高，排放的污染量越大，背負(fù)的稅收也就越重。 

　　而目前，我國的油費(fèi)中也包含類似的一項(xiàng)—燃油附加稅?！斑@個(gè)費(fèi)用的作用之一就是抑制人們使用汽油，從而起到保護(hù)環(huán)境的作用?！蓖鯂鴺s說。 

　　其實(shí)，車船稅的征收也有著相似的目的。公開資料披露，車船稅的作用之一在于隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會擁有車船的數(shù)量不斷增加，該稅種可以促使納稅人加強(qiáng)對自己擁有的車船的管理，合理使用車船。 

　　與此同時(shí)，在上海，高價(jià)車牌也被不少人認(rèn)為是一種為了治堵、治污的收費(fèi)。公開數(shù)據(jù)顯示，2011年上海的車牌收入為46.9億，主要用于公交基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護(hù)、軌道交通建設(shè)資金、公交購車補(bǔ)貼等方面。 

　　除了面臨“名不正言不順”的尷尬，如何征收汽車排污費(fèi)也是爭議焦點(diǎn)。據(jù)消息人士猜測，該費(fèi)用的征收標(biāo)準(zhǔn)可能與車船稅相同，按照排放量在1.0以下，1.1—2.0，2.1—3.0，3.1—4.0，4.1—5.0等級別征收不同額度的稅費(fèi)。 

　　公平之爭便由此而起。因?yàn)榕帕看蟮钠嚕寐饰幢馗?，即便頻繁使用，如果是混合動力汽車，排污未必更多。 

　　另一方面，“鑒于北上廣的開車成本及牌照成本已經(jīng)很高，如果收費(fèi)額度較低，那么，擁堵和污染的問題很難因此緩解，無非是多了一項(xiàng)收費(fèi)而已?！瘪R軍說。 

　　在王國榮看來，在繳納排污費(fèi)后，很有可能私家車主不會減少，反而會增加汽車使用強(qiáng)度，從而加劇污染?！凹热诲X都交了，不開（車）白不開?！?nbsp;

　　而若收費(fèi)額度定得較高，“首先，收費(fèi)依據(jù)需要明確的說明，其次，這筆資金的使用、監(jiān)督等方面亟待完善的制度設(shè)計(jì)，否則，這很難得到公眾的支持和認(rèn)可?！瘪R軍說。 

　　治污效果有限 

　　國家發(fā)改委國家氣候變化戰(zhàn)略研究與國際合作中心副主任鄒驥在接受時(shí)代周報(bào)采訪時(shí)認(rèn)為，關(guān)于排污費(fèi)，需厘清兩個(gè)基本問題。第一，收取這個(gè)費(fèi)用能在多大程度上改變駕駛員及汽車擁有者開車的行為；第二，收費(fèi)是否將有助于污染問題的解決。 

　　“我們對電廠征稅是希望這些企業(yè)能夠購置污染治理設(shè)施，更新、改造生產(chǎn)裝置，但我們對北京500萬的汽車擁有者收費(fèi)，是希望他們改造汽車技術(shù)還是全體放棄使用汽車？這可能嗎？”鄒驥說。 

　　在鄒驥看來，汽車駕駛員這一群體的收入差距很大，承受能力也有明顯區(qū)別。如果只是設(shè)置一個(gè)費(fèi)率，必然會有一大批人愿意承受，而且承受得起。 

　　“而假如征收的力度很大，那么，試問目前的公共交通能否完全替代私家車，滿足人們舒適地出行的需求？如果不行，這一措施就意味著將犧牲一部分人交通的利益，比如駕車出行的便利、舒適及其中的樂趣，讓出行者重回?fù)頂D的公交生活。從社會福利的角度來講，這不是一個(gè)好辦法。”鄒驥說。 

　　其實(shí)，這其中還有另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)—公務(wù)用車?！案鱾€(gè)機(jī)關(guān)單位的用車，即使排污費(fèi)征收力度再大，他們依然會照用不誤，而且付出的稅還是納稅人的錢?！眲⒁惚笳f。 

　　對于治污問題，鄒驥認(rèn)為，必須避免巧立名目的情形?！坝绕涫且恍┑胤秸?，由于目前土地出讓金的收入大幅下降，或許希望借助汽車排污費(fèi)的名目加征稅收，至于資金的具體使用，其實(shí)與治理汽車污染并無太大關(guān)系。” 

　　“我們要充分考慮社會信任和政治代價(jià)，有時(shí)候，納稅人對納稅主體的信任要比征得的錢重要得多?！编u驥說。 

　　事實(shí)上目前對于排污費(fèi)征收的輿論反彈很大程度上正是來自對該政策撈金意圖的揣測，以及對其治污效果的懷疑。 

　　“我們收取排污費(fèi)，不是為了收取一種費(fèi)用，而是為了解決污染的問題。至于如何解決，這涉及公共政策的改變，需要更多的探討。在這之余，其他一些措施也應(yīng)該平行地加以研究。”馬軍說。 

　　馬軍認(rèn)為，這些亟待改進(jìn)的方面包括，一、改善油品，提高汽油和柴油的質(zhì)量；二、對驗(yàn)車環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，杜絕重度污染車交錢后繼續(xù)上路的情形；三、進(jìn)一步完善公共交通系統(tǒng)；四、調(diào)整、改進(jìn)城市規(guī)劃，告別“攤大餅”式的建設(shè)發(fā)展模式。 

　　“從治污效果的角度出發(fā)，倒不如采取一些強(qiáng)制性的措施，比如出臺新的燃油經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)；加速淘汰重度污染車；提高汽車上市的門檻；對企業(yè)施加壓力和動力，讓他們?nèi)パ兄聘忧鍧嵉能囆?；同時(shí)，改善公交的舒適狀況、方便程度，擴(kuò)大服務(wù)范圍。比起征稅收費(fèi)，我更贊成通過市場標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入門檻等手段解決這個(gè)問題?！编u驥說。